Arama Sonucunda 1 - 11 ve 11 Bulundu. (0.19 seconds)
1. [100.00%]
İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)
Ali, taşınmazları ölünceye kadar bakma sözleşmesi ile çocukları Mustafa ve İlyas'a vermiştir. Mustafa ve İlyas üçüncü kişilere, davalı olan tarafa satmışlardır. Davacı taraf ölünceye kadar bakma vaadi sözleşmesinin geçersiz olduğunu ileri
http://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_Hukuk_Genel_Kurulu_1996_7_704.php - 24.6kb
2. [84.18%]
İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)
Ali taşınmazları ölünceye kadar bakma sözleşmesi ile çocukları Mustafa ve İlyas'a vermiştir. Mustafa ve İlyas üçüncü kişilere, davalı oran tarafa satmışlardır. Davacı taraf ölünceye kadar bakma vaadi sözleşmesinin geçersiz olduğunu ileri
http://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_Hukuk_Genel_Kurulu_1996_704.php - 23.6kb
3. [67.09%]
İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)
gelebilecek: "ayrıca., kadar hapis,... kadar para cezası da... hükmolunur" denilmemiştir.
2869 sayılı Kanunla yapılan yeni düzenlemede dahi, söz konusu 2. fıkra ile 1. fıkra arasında "genel hükümlerin" de uygulanmasını gerektirecek şekilde
https://www.hukuki.net/ictihat/1983/Yargitay_Ceza_Genel_Kurulu_1983-6_360.php - 76.9kb
4. [57.59%]
İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)
Seçmeler
[Nafaka davaları] 18 yaşını doldurmuş %94 zihin engelli çocuk Nafakası 01.06.2022 19:48 1. Derece Doğal Sit Alanında Prefabrik Büfe İşletimi 01.06.2022 11:24 [Mirasın Reddi] eşimin evlenmeden önceki borçları ve
https://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_3_Hukuk_Dairesi_2002-4011.php - 32.1kb
5. [46.84%]
İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)
açılabilir.
Her ne kadar MK.nun 6. maddesi hükmüne göre davacı iddiasını ispat etmekle yükümlü ise de; bu kural mutlak değildir. İstisnaların başında karine gelir. Var olan bir durumdan bilinmeyen bir durumun çıkarılması halinde karine
http://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_13_Hukuk_Dairesi_1996-9985.php - 23.6kb
6. [31.65%]
İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)
iltihak ettiği tarihe kadar görevine devam ettiği, iltihak işleminden sonra da emekli olduğu 1.7.1986 tarihine kadar davalı sendikada basın müşavirliği görevini yürüttüğü, kıdem tazminatının davacının sendikada işe girdiği 30.11.1971 tarihi
https://www.hukuki.net/ictihat/1986/Yargitay_9_Hukuk_Dairesi_1986-10722.php - 27.8kb
7. [27.22%]
İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)
olmak üzere koyduğu cezaya denir. Hakim tarafından süresi de gösterilmek suretiyle tayin olunurlar.
Asli Cezalar yanında, bunlara eklenen cezalar da vardır. Kanun koyucu bu cezaları asli cezanın etkisini artırmak ve diğer bazı amaçlarını
https://www.hukuki.net/ictihat/1983/Yargitay_Ceza_Genel_Kurulu_1983-265.php - 35.9kb
8. [27.22%]
İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)
olmak üzere koyduğu cezaya denir. Hakim tarafından süresi de gösterilmek suretiyle tayin olunurlar.
Asli Cezalar yanında, bunlara eklenen cezalar da vardır. Kanun koyucu bu cezaları asli cezanın etkisini artırmak ve diğer bazı amaçlarını
https://www.hukuki.net/ictihat/1983/Yargitay_Ceza_Genel_Kurulu_1983-1_265.php - 36.5kb
9. [25.95%]
İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)
ayrı-lınması bir dereceye kadar savunulabilir (Tandoğan, sh. 397, 398). Buna göre, özel yetki halleri öncelikle:
aa) Kanunda sayılanlara benzemelidir.
bb) Temsil olunan bakımından, sayılanlar kadar tehlikeli olmalıdır.
cc) Temsilcinin
https://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_3_Hukuk_Dairesi_2002-414.php - 35.1kb
10. [20.89%]
İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)
Seçmeler
[Nafaka davaları] 18 yaşını doldurmuş %94 zihin engelli çocuk Nafakası 01.06.2022 19:48 1. Derece Doğal Sit Alanında Prefabrik Büfe İşletimi 01.06.2022 11:24 [Mirasın Reddi] eşimin evlenmeden önceki borçları ve
https://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_Ceza_Genel_Kurulu_2002_3_197.php - 31.1kb
11. [15.82%]
İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)
bulunmuştur.
Her ne kadar Hukuk Genel Kurulu'nun 26.5.1965 tarih 781/D-2 Esas 223 Karar sayılı kararlarında da açıklandığı üzere, tenkis davalarında, tahmini olarak değerin gösterilmesi, bilahare gerçek değer tesbit edildiğinde harcın
http://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_Hukuk_Genel_Kurulu_1996_2_296.php - 34.2kb